สำนักงานปราบปรามยาเสพติดแห่งสหรัฐอเมริกามีความลำเอียงต่อการจัดประเภทกัญชาใหม่ และต้องสงสัยว่าดำเนินการลับในการคัดเลือกพยาน

รายงานระบุว่า เอกสารศาลฉบับใหม่ได้ให้หลักฐานใหม่ซึ่งบ่งชี้ว่าสำนักงานปราบปรามยาเสพติดแห่งสหรัฐอเมริกา (DEA) มีความลำเอียงในกระบวนการจัดประเภทกัญชาใหม่ ซึ่งเป็นขั้นตอนที่หน่วยงานนี้กำกับดูแลเอง

กระบวนการจัดประเภทกัญชาใหม่ซึ่งเป็นที่รอคอยกันอย่างมาก ถือเป็นหนึ่งในการปฏิรูปนโยบายยาเสพติดที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ยุคใหม่ของสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากข้อกล่าวหาเรื่องอคติที่เกี่ยวข้องกับ DEA กระบวนการนี้จึงถูกระงับอย่างไม่มีกำหนด ข้อสงสัยที่มีมายาวนานว่า DEA คัดค้านการจัดประเภทกัญชาใหม่อย่างแข็งขัน และได้แทรกแซงขั้นตอนปฏิบัติสาธารณะเพื่อให้แน่ใจว่า DEA สามารถปฏิเสธการย้ายกัญชาจากประเภท 1 ไปเป็นประเภท 3 ตามกฎหมายของรัฐบาลกลาง ได้รับการยืนยันในคดีความที่ยังคงดำเนินอยู่

สัปดาห์นี้ เกิดข้อโต้แย้งทางกฎหมายอีกครั้งระหว่าง DEA และ Doctors for Drug Policy Reform (D4DPR) ซึ่งเป็นกลุ่มไม่แสวงหาผลกำไรที่มีบุคลากรทางการแพทย์มากกว่า 400 คน หลักฐานใหม่ที่ศาลได้รับมายืนยันอคติของ DEA กลุ่มแพทย์ซึ่งถูกตัดสิทธิ์จากกระบวนการจัดประเภทกัญชาใหม่ ได้ยื่นข้อกล่าวหาต่อศาลรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ โดยมุ่งเน้นไปที่กระบวนการคัดเลือกพยานที่ถูกเรียกตัวมาให้การในการพิจารณาจัดประเภทกัญชาใหม่ ซึ่งเดิมกำหนดไว้ในเดือนมกราคม 2568 ที่จริงแล้ว คดีความของ D4DPR เริ่มขึ้นครั้งแรกเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว โดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อบังคับให้ DEA เปิดกระบวนการคัดเลือกพยานขึ้นใหม่ หรืออย่างน้อยที่สุด หากคดีความไม่ผ่าน หน่วยงานก็ควรชี้แจงการกระทำของตน

ตามรายงานของ “Marijuana Business” หลักฐานที่ส่งในคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาเผยให้เห็นว่า DEA ได้คัดเลือกผู้สมัครจำนวน 163 รายในตอนแรก แต่จาก “เกณฑ์ที่ยังไม่ทราบแน่ชัด” สุดท้ายจึงเลือกเพียง 25 รายเท่านั้น

เชน เพนนิงตัน ตัวแทนกลุ่มที่เข้าร่วม ได้กล่าวในพอดแคสต์เรียกร้องให้มีการอุทธรณ์ระหว่างพิจารณาคดี การอุทธรณ์นี้นำไปสู่การระงับกระบวนการอย่างไม่มีกำหนด เขากล่าวว่า “หากเราได้เห็นเอกสาร 163 ฉบับนั้น ผมเชื่อว่า 90% ของเอกสารเหล่านั้นน่าจะมาจากหน่วยงานที่สนับสนุนการจัดประเภทกัญชาใหม่” DEA ได้ส่ง “จดหมายเยียวยา” จำนวน 12 ฉบับไปยังผู้เข้าร่วมกระบวนการจัดประเภทกัญชาใหม่ เพื่อขอข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อพิสูจน์คุณสมบัติของพวกเขาในฐานะ “บุคคลที่ได้รับผลกระทบหรือได้รับความเสียหายจากกฎระเบียบที่เสนอ” ตามกฎหมายของรัฐบาลกลาง สำเนาจดหมายเหล่านี้ที่รวมอยู่ในเอกสารที่ยื่นต่อศาลเผยให้เห็นถึงความลำเอียงอย่างมีนัยสำคัญในการเผยแพร่ ในบรรดาผู้รับ 12 ราย มี 9 รายที่คัดค้านการจัดประเภทกัญชาใหม่อย่างรุนแรง ซึ่งบ่งชี้ว่า DEA ให้ความสำคัญกับผู้ห้ามอย่างชัดเจน มีเพียงจดหมายฉบับเดียวที่ส่งไปยังผู้สนับสนุนการจัดประเภทกัญชาใหม่ ซึ่งเป็นที่รู้จัก นั่นคือศูนย์วิจัยกัญชาเพื่อการแพทย์ (CMCR) แห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานดิเอโก ซึ่งเป็นหน่วยงานรัฐบาลโดยพื้นฐาน อย่างไรก็ตาม หลังจากศูนย์ได้ให้ข้อมูลตามที่ร้องขอและยืนยันการสนับสนุนการปฏิรูป DEA ก็ปฏิเสธการเข้าร่วมในที่สุดโดยไม่มีคำอธิบาย

เกี่ยวกับจดหมายเยียวยา เพนนิงตันกล่าวว่า “ผมรู้ว่าสิ่งที่เราเห็นจากการสื่อสารฝ่ายเดียวของ DEA นั้นเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของเรื่องใหญ่ หมายความว่ามีการติดต่อลับ ๆ อยู่เบื้องหลังในกระบวนการพิจารณาคดีทางปกครองนี้ สิ่งที่ผมไม่คาดคิดคือจดหมายเยียวยาทั้ง 12 ฉบับที่ส่งไปยังหน่วยงานต่าง ๆ ส่วนใหญ่มาจากฝ่ายที่ไม่เห็นด้วยกับการจัดประเภทใหม่”

นอกจากนี้ ยังมีรายงานว่า DEA ปฏิเสธคำขอเข้าร่วมจากเจ้าหน้าที่ในนิวยอร์กและโคโลราโดอย่างสิ้นเชิง เนื่องจากหน่วยงานที่ยื่นคำร้องทั้งสองแห่งสนับสนุนการจัดประเภทกัญชาใหม่ ในระหว่างกระบวนการ DEA ยังพยายามช่วยเหลือผู้คัดค้านการปฏิรูปการจัดประเภทกัญชาใหม่กว่าสิบราย ผู้เชี่ยวชาญในวงการระบุว่านี่เป็นการเปิดเผยข้อมูลที่ครอบคลุมที่สุดจนถึงปัจจุบันเกี่ยวกับการดำเนินการของ DEA ในกระบวนการจัดประเภทกัญชาใหม่ คดีนี้ซึ่งยื่นโดย Austin Brumbaugh จากสำนักงานกฎหมาย Yetter Coleman ในเมืองฮิวสตัน กำลังอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ ประจำเขตปกครองโคลัมเบีย

เมื่อมองไปข้างหน้า ผลลัพธ์ของการพิจารณาคดีนี้อาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อกระบวนการจัดประเภทกัญชาใหม่ เพนนิงตันเชื่อว่าการเปิดเผยข้อมูลเบื้องหลังเหล่านี้ยิ่งตอกย้ำความเป็นไปได้ในการปฏิรูปกัญชา เนื่องจากชี้ให้เห็นถึงข้อบกพร่องร้ายแรงในแนวทางการกำกับดูแล “สิ่งนี้ช่วยได้มาก เพราะมันยืนยันทุกสิ่งที่ผู้คนสงสัย” เขากล่าวเสริม

เป็นที่น่าสังเกตว่าข้อค้นพบและการเปิดเผยข้อมูลเหล่านี้เกี่ยวข้องกับอดีตผู้นำ DEA ภายใต้แอนน์ มิลแกรม รัฐบาลทรัมป์ได้แทนที่มิลแกรมด้วยเทอร์เรนซ์ ซี. โคล

คำถามตอนนี้คือรัฐบาลทรัมป์จะรับมือกับสถานการณ์เหล่านี้อย่างไร รัฐบาลชุดใหม่ต้องตัดสินใจว่าจะดำเนินกระบวนการที่บั่นทอนความไว้วางใจของสาธารณชนต่อไป หรือจะใช้แนวทางที่โปร่งใสมากขึ้น อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องมีการตัดสินใจ