สำนักงานปราบปรามยาเสพติดของสหรัฐฯ มีอคติต่อการจัดประเภทกัญชาใหม่ และต้องสงสัยว่าดำเนินการลับในการคัดเลือกพยาน

ตามรายงาน เอกสารศาลฉบับใหม่ได้ให้หลักฐานใหม่ซึ่งบ่งชี้ว่าสำนักงานปราบปรามยาเสพติดแห่งสหรัฐอเมริกา (DEA) มีความลำเอียงในกระบวนการจัดประเภทกัญชาใหม่ ซึ่งเป็นขั้นตอนที่หน่วยงานนี้กำกับดูแลเอง

กระบวนการจัดประเภทกัญชาใหม่ซึ่งเป็นที่รอคอยกันมานาน ถือเป็นการปฏิรูปนโยบายยาเสพติดที่สำคัญที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์ยุคใหม่ของสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากมีข้อกล่าวหาเรื่องอคติที่เกี่ยวข้องกับ DEA กระบวนการดังกล่าวจึงถูกระงับอย่างไม่มีกำหนด ความสงสัยที่มีมายาวนานว่า DEA คัดค้านการจัดประเภทกัญชาใหม่อย่างหนักแน่น และได้แทรกแซงขั้นตอนของสาธารณะเพื่อให้แน่ใจว่า DEA สามารถปฏิเสธการย้ายกัญชาจากตารางที่ 1 ไปเป็นตารางที่ 3 ตามกฎหมายของรัฐบาลกลางได้ ได้รับการยืนยันในคดีความที่ยังคงดำเนินอยู่

สัปดาห์นี้ ความท้าทายทางกฎหมายอีกกรณีเกิดขึ้นระหว่าง DEA และ Doctors for Drug Policy Reform (D4DPR) ซึ่งเป็นกลุ่มไม่แสวงหากำไรที่มีสมาชิกทางการแพทย์มากกว่า 400 คน หลักฐานใหม่ที่ศาลได้รับมาสนับสนุนอคติของ DEA กลุ่มแพทย์ซึ่งถูกตัดสิทธิ์จากกระบวนการจัดประเภทกัญชาใหม่ ได้ยื่นคำกล่าวหาต่อศาลรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ โดยเน้นที่กระบวนการคัดเลือกที่ไม่โปร่งใสสำหรับพยานที่ถูกเรียกให้มาให้ปากคำในการพิจารณาจัดประเภทกัญชาใหม่ ซึ่งเดิมกำหนดไว้ในเดือนมกราคม 2025 อันที่จริง คดีความของ D4DPR เริ่มขึ้นครั้งแรกเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว โดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อบังคับให้ DEA เปิดกระบวนการคัดเลือกพยานขึ้นใหม่ หรืออย่างน้อยที่สุด หากคดีความไม่ประสบความสำเร็จ ก็ขอให้หน่วยงานชี้แจงการกระทำของตน

ตามรายงานของ “Marijuana Business” หลักฐานที่ส่งในคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาเผยให้เห็นว่าในตอนแรก DEA ได้คัดเลือกผู้สมัครจำนวน 163 ราย แต่จาก “เกณฑ์ที่ยังไม่ทราบแน่ชัด” สุดท้ายจึงได้คัดเลือกเพียง 25 รายเท่านั้น

Shane Pennington ตัวแทนกลุ่มที่เข้าร่วมได้พูดในพอดแคสต์โดยเรียกร้องให้มีการอุทธรณ์ในเบื้องต้น การอุทธรณ์ครั้งนี้ส่งผลให้กระบวนการนี้ถูกระงับอย่างไม่มีกำหนด เขากล่าวว่า “หากเราสามารถเห็นเอกสาร 163 ฉบับนี้ ฉันเชื่อว่า 90% ของเอกสารเหล่านั้นจะมาจากหน่วยงานที่สนับสนุนการจัดประเภทกัญชาใหม่” DEA ได้ส่ง “จดหมายแก้ไข” จำนวน 12 ฉบับไปยังผู้เข้าร่วมในกระบวนการจัดประเภทกัญชาใหม่ โดยขอข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อพิสูจน์ว่าตนมีสิทธิ์ในฐานะ “บุคคลที่ได้รับผลกระทบหรือได้รับความเดือดร้อนจากกฎที่เสนอ” ตามกฎหมายของรัฐบาลกลาง สำเนาจดหมายเหล่านี้ที่รวมอยู่ในเอกสารที่ยื่นต่อศาลเผยให้เห็นถึงความลำเอียงอย่างมีนัยสำคัญในการแจกจ่ายจดหมายเหล่านั้น ในจำนวนผู้รับ 12 ราย มี 9 รายที่คัดค้านการจัดประเภทกัญชาใหม่อย่างแข็งกร้าว ซึ่งบ่งชี้ว่า DEA ให้ความสำคัญกับผู้ห้ามปรามอย่างชัดเจน มีเพียงจดหมายฉบับเดียวที่ส่งไปยังผู้สนับสนุนการจัดประเภทกัญชาใหม่ ซึ่งเป็นที่รู้จัก นั่นคือศูนย์วิจัยกัญชาเพื่อการแพทย์ (CMCR) ที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานดิเอโก ซึ่งเป็นหน่วยงานของรัฐโดยพื้นฐาน อย่างไรก็ตาม หลังจากศูนย์ได้ให้ข้อมูลตามที่ร้องขอและยืนยันการสนับสนุนการปฏิรูป DEA ก็ปฏิเสธการเข้าร่วมในที่สุดโดยไม่มีการอธิบาย

เกี่ยวกับจดหมายแก้ไข เพนนิงตันกล่าวว่า “ฉันรู้ว่าสิ่งที่เราเห็นจากการสื่อสารฝ่ายเดียวของ DEA เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของเรื่องใหญ่ ซึ่งหมายความว่ามีการติดต่อลับๆ เบื้องหลังในกระบวนการพิจารณาคดีทางปกครองนี้ สิ่งที่ฉันไม่คาดคิดก็คือ จดหมายแก้ไข 12 ฉบับนี้ที่ส่งไปยังหน่วยงานต่างๆ ส่วนใหญ่มาจากฝ่ายต่อต้านการจัดประเภทใหม่”

นอกจากนี้ ยังมีรายงานว่า DEA ปฏิเสธคำขอเข้าร่วมจากเจ้าหน้าที่ในนิวยอร์กและโคโลราโดโดยสิ้นเชิง เนื่องจากหน่วยงานที่ยื่นคำร้องทั้งสองแห่งสนับสนุนการจำแนกประเภทกัญชาใหม่ ในระหว่างกระบวนการ DEA ยังพยายามช่วยเหลือผู้ที่ต่อต้านการปฏิรูปการจำแนกประเภทกัญชาใหม่กว่าสิบราย ผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมระบุว่านี่เป็นการเปิดเผยข้อมูลที่ครอบคลุมที่สุดจนถึงปัจจุบันเกี่ยวกับการดำเนินการของ DEA ในกระบวนการจำแนกประเภทกัญชาใหม่ คดีนี้ซึ่งยื่นโดย Austin Brumbaugh จากสำนักงานกฎหมาย Yetter Coleman ในเมืองฮูสตัน กำลังอยู่ระหว่างการพิจารณาในศาลอุทธรณ์ของสหรัฐฯ สำหรับเขต District of Columbia Circuit

เมื่อมองไปข้างหน้า ผลลัพธ์ของการพิจารณาคดีครั้งนี้อาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อกระบวนการจัดประเภทกัญชาใหม่ เพนนิงตันเชื่อว่าการเปิดเผยการจัดการเบื้องหลังเหล่านี้จะช่วยเสริมสร้างกรณีของการปฏิรูปกัญชา เนื่องจากชี้ให้เห็นถึงข้อบกพร่องร้ายแรงในแนวทางการกำกับดูแล “สิ่งนี้สามารถช่วยได้เท่านั้น เนื่องจากยืนยันทุกสิ่งที่ผู้คนสงสัย” เขากล่าว

ที่น่าสังเกตคือผลการค้นพบและการเปิดเผยข้อมูลเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการบริหาร DEA ก่อนหน้าภายใต้การนำของแอน มิลแกรม รัฐบาลทรัมป์จึงได้แทนที่มิลแกรมด้วยเทอร์แรนซ์ ซี. โคล

คำถามตอนนี้คือรัฐบาลทรัมป์จะจัดการกับการพัฒนานี้อย่างไร รัฐบาลชุดใหม่ต้องตัดสินใจว่าจะดำเนินกระบวนการที่ทำลายความไว้วางใจของประชาชนต่อไปหรือใช้แนวทางที่โปร่งใสมากขึ้น ไม่ว่าจะอย่างไรก็ตาม จะต้องมีการตัดสินใจเลือก